por Vera Neuman

Gregorio Klimovsky nació en 1922 y murió en el 2009 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; epistemólogo y matemático, fue orgullo de su generación. Autodidacta, fue figura sobresaliente de la ciencia en la Argentina, pionero en numerosos campos del pensamiento, siendo uno de los primeros pensadores en la filosofía de la ciencia, junto a Rolando García y Félix Schuster.

Profesor de matemática, lógica, filosofía de la ciencia. Recibió numerosos premios a su labor y trayectoria, entre ellos el premio de “La Asociación Psicoanalítica Internacional” en 1989, en Roma, por su aporte a la fundamentación epistemológica del psicoanálisis.

Serio, meticuloso, sensible, riguroso en sus saberes, mostró comprensión y respeto por las investigaciones sociales. Poseedor de un humor chispeante y mordaz, se jactaba de haber nacido a dos cuadras del Obelisco, manifestando de este modo su “porteñidad”.

Cuando la represión y la violencia política pero también intelectual, sumiera a nuestro país, numerosos grupos de estudio (más de 200) en la conocida como Universidad de catacumbas, lo contaron como Maestro guía y coordinador donde poder expresarse libremente. Respetaba la disidencia, planteaba las diferencias con profundidad intelectual, dando lugar al intercambio constructivo de ideas.

Mostró siempre a sus alumnos las posibilidades que un pensamiento científico brinda, abriendo caminos de desarrollo y crecimiento.

Sin buscar poder, trabajo incansablemente por los derechos humanos, se comprometió profundamente con la Conadep, siendo miembro de la misma en 1984.

Generoso en la transmisión de sus conocimientos, respondía a nuestra convocatoria de participación en jornadas congresos, mesas redondas y entrevistas. Una de ellas la que hiciera para el periódico “Transparencia”, publicación de la Escuela Argentina de Psicoterapia para Graduados de 1999, cuyo staff estaba dirigido por Norberto Szwarc y compuesto por Vera Neuman, Margarita Pelle y Irma Baremboin, y es la que como homenaje a Gregorio Klimovsky transcribimos.

Como nos contara en la entrevista, su curiosidad por el psicoanálisis se despertó siendo profesor de la facultad de Filosofía y Letras donde conoció a los doctores José Bleger y León Ostrov

La insaciable sed de conocimiento lo condujo a preguntarse porque sostenían un pensamiento psicoanalítico y que era lo que en la práctica despertaba tanta confianza. Tomó así contacto con disciplinas que no eran las suyas y con las que no estaba familiarizado.

Frente a las lecturas que entonces hiciera de las obras de Freud dice: “Aprendí hasta que punto Freud era sagaz no solamente para explicar los cánones del método hipotético deductivo sino los cánones del método hipotético deductivo en versión compleja, en donde además de las hipótesis de la teoría están las hipótesis auxiliares, las hipótesis presupuestas las hipótesis colaterales sobre el material de trabajo”…

En el capítulo 33, Aspectos epistemológicos de la interpretación psicoanalítica, que escribiera para el libro del Doctor R. Horacio Etchegoyen “Los fundamentos de la técnica psicoanalítica” concluye diciendo: “...al final de cuentas, si el psicoanálisis se desarrolla como ciencia madura, terminará por encontrar que los modelos que le llevan al éxito son los que le son propios y no los que salieron por analogía a los de las otras disciplinas; y entonces, así como la biología tiene sus modelos homeostáticos y la sociología sus modelos estructurales, el psicoanálisis tendrá sus modelos psicoanalíticos. En tal sentido diremos que, en última instancia y lo mismo que en las otras ciencias, la peculiaridad del material psicoanalítico no cambia la estructura lógica profunda del problema de la validación de las teorías; pero si cambia el tipo de imaginación, el acto creativo del investigador para proponer sus hipótesis, para formar sus teoremas, sus teorías.”