Releyendo este artículo no pude dejar de asociarlo al tema de la revista: “Escritura y Transmisión” evocando aquellos momentos fundacionales de ideas, proyectos y creación de variados dispositivos para promover la construcción de las tesis, formatos novedosos para nosotros psicoanalistas que nos condujeron a formas de investigar provistos de una metodología y una escritura específica de acuerdo a cada temática abordada. Al mismo tiempo la Asociación ya junto a otras instituciones funda Flappsip (Federación Latinoamericana de Instituciones de Psicoterapia Psicoanalítica). Al interior de la historia de la Federación, se concreta un momento fundacional en el período 2007-2009: la creación de un espacio digital de investigación, donde trabajamos junto a Andrea Martínez Filomeno, psicoanalista, especializada en epistemología y metodología de la Investigación para favorecer intercambios efectivos entre nuestros países, que nos permitieran proyectarnos en un horizonte más vasto. Es en este escenario que creamos el espacio digital de intercambio científico y que pensamos conformado por equipos de investigación en cada una de las instituciones miembro de la Federación. Momento que para mi queda indisolublemente ligado a la figura de Andrea Martínez Filomeno amiga, compañera de sueños y unidas por una gran transferencia de trabajo, a quien hoy queremos rendirle homenaje a través de su producción que se transformó, a lo largo del tiempo, en una transmisión incansable al habilitar la posibilidad presunta de construir y conquistar espacios nuevos de inscripción social y cultural del psicoanálisis.
Lic. Marta De Giusti
Directora de Investigación FLAPPSIP
Cómo se escribe en psicoanálisis | Andrea Martínez Filomeno
Cómo se escribe en Psicoanálisis, problema complejo que requiere a mi entender de dos puntualizaciones, de las que se infieren una serie de interrogantes.
Primera puntualización
El problema acerca de cómo se escribe en psicoanálisis se funda sobre una premisa que funciona de manera implícita, y que alude a que existe una especificidad propia de la escritura psicoanalítica, por lo tanto, el interrogante que surge es:
¿Cuál es la especificidad que hace a lo propio de la escritura en psicoanálisis?
Ahora bien, dicha especificidad devendría:
- ¿Del objeto de estudio propio de la disciplina psicoanalítica?
- ¿Del método específico que define la clínica psicoanalítica?
- ¿Del formato que se adoptará a fin de presentar el material?
Segunda puntuación
El problema acerca de cómo se escribe en Psicoanálisis remite a otros dos interrogantes:
- ¿Para qué se escribe en Psicoanálisis?
- ¿El para qué, influye en el cómo se escribe?
Se abordará el problema que nos convoca y la serie de interrogantes que se infieren del mismo, tomando como unidad de análisis la teoría freudiana, realizando un recorte teórico y un recorte clínico.
¿Por qué elegir la teoría freudiana a fin de abordar el problema? Considero que el tema que nos convoca es un problema fundamental y por tal razón se hace necesario ir al origen de la disciplina psicoanalítica, es decir a los fundamentos.
El recorte teórico se centrará en la “Interpretación de los sueños” en tanto que el recorte clínico lo hará “el caso Dora”.
Los criterios de selección para realizar dicho recorte son:
- Criterio de relevancia, es decir que los mismos están en relación con el problema de investigación
- Criterio contextualiza, los dos textos pueden ser leídos a la luz del mismo contexto
- Criterio de coherencia interna, entre la teoría y la clínica, puesto que Freud escribe “el caso Dora” a fin de demostrar la teoría de los sueños.
Freud en “el caso Dora” señala:
“Yo expuse en mi libro “La interpretación de los sueños” la manera en que se me plantearon los problemas del sueño. Me salieron al paso mientras yo me empeñaba en curar psiconeurosis mediante un procedimiento psicoterapéutico: los enfermos, entre otros sucesos de la vida anímica, me contaban también sueños que parecían reclamar su inserción (…) entre un síntoma de la enfermedad y una idea patógena (…)” (Freud: 1905. p.15).
Nótese que Freud comienza planteándose el problema de los sueños a partir de la escucha psicoanalítica, y en función de ello elabora una respuesta tentativa a dicho problema (hipótesis) y afirma:
“Existe una técnica psicológica que permite interpretar los sueños, y que si se aplica este procedimiento a todo sueño aparece como un producto psíquico provisto de sentido al que cabe asignar un puesto determinado dentro del ajetreo anímico de la vigilia” (Freud: 1899, p.29).
Dado que los sueños son productos psíquicos plenos de sentido, Freud se propone como objetivo demostrar que existe una técnica psicoanalítica para interpretar los sueños.
Poco después el autor señala:
“(…) A pesar de un esfuerzo más que milenario para la comprensión científica de los sueños se ha avanzado muy poco” (Freud: 1899, p.29)
Nótese que Freud está marcando aquí la relevancia de la investigación dado que el tema de los sueños es un tema poco estudiado y es necesario para llegar a develar la relación entre el síntoma y la idea patógena.
Lo anteriormente señalado se infiere en virtud de la investigación realizada respecto de lo que ya se había escrito acerca del problema de los sueños, o sea Freud realiza aquí lo que en la actualidad se denomina “Estado del Arte”.
En síntesis, se puede afirmar que “La interpretación de los sueños” adquiere el formato de una tesis, puesto que se hacen presentes los elementos centrales que hacen a la misma. Ellos son:
- Problema
- Relevancia del problema
- Hipótesis
- Objetivos
- Estado del arte
El capítulo II de “La interpretación de los sueños” es titulado por Freud como “El método de la interpretación de los sueños. Análisis de un sueño paradigmático”, y de esta manera está fijando a mi entender la unidad de análisis con la que abordará el problema de los sueños. Entonces, “el sueño de la inyección de Irma” será conceptualizado desde el punto de vista metodológico como un caso modelo, en el que plasmará el procedimiento de análisis e interpretación de los sueños. En síntesis, plasmará el método de interpretación.
En la actualidad se consideraría lo señalado con anterioridad como la” propuesta metodológica”.
En conclusión, del análisis realizado con anterioridad, se desprende que “La interpretación de los sueños” es una tesis en la que Freud aborda el problema de cómo conceptualizar los sueños y la forma de tratarlos clínicamente, puesto que el formato que adquiere presenta los elementos esenciales de una tesis.
Es a partir de la propuesta metodológica que podría inferirse la especificidad de la escritura en psicoanálisis.
Siguiendo la modalidad de “La interpretación de los sueños”, Freud escribe los historiales psicoanalíticos continuando con la idea de caso modelo, y por tal razón cuando escribe el historial del “caso Dora”, no sólo habla de la singularidad del padecer de Dora, sino también de la universalidad del mecanismo y las fantasías típicas de la histeria.
Retomemos la pregunta ¿para qué se escribe en psicoanálisis? Y reformulemos la misma en función del caso Dora ¿Para qué escribe Freud este historial?
“(…) con esta publicación tan incompleta quise lograr dos cosas. En primer lugar, mostrar, como complemento a mi libro sobre la interpretación de los sueños, el modo en que, este arte de lo contrario inútil puede aplicarse al descubrimiento de lo escondido y lo reprimido en el interior de la vida anímica; además, a raíz del análisis de los dos sueños aquí comunicados, se tomó en consideración la técnica de la interpretación de los sueños, parecida a la técnica psicoanalítica. En segundo lugar, quise despertar interés por una serie de cosas que la ciencia ha ignorado totalmente; es que sólo la aplicación de este procedimiento específico permite descubrirlas. (…). (Freud: 1901, p. 99-100)
De esta cita se infiere una serie de reflexiones:
- En el caso Dora, al igual que en “La interpretación de los sueños” Freud quiere mostrar la especificidad del método psicoanalítico y la importancia de su aplicación.
- La especificidad del método psicoanalítico devendría de su función, que es el descubrimiento de lo escondido y lo reprimido.
- El método de interpretación está en relación con un arte.
- Se trata de mostrar aquello que es ignorado por la ciencia por no considerar la especificidad del método.
- Freud por momentos habla de técnica, método o procedimiento; sería importante profundizar en estos conceptos a fin de detectar diferencias y semejanzas.
Surge el siguiente interrogante, ¿cómo conceptualizar la especificidad del método psicoanalítico desde el punto de vista metodológico?
En el mismo historial Freud señala:
“Acusaciones al padre, culpable de su enfermedad, con la autoacusación que había detrás; fluor albus; jugueteo con la carterita; enuresis después del sexto año; un secreto que no quería dejarse arrancar por los médicos: considero establecida sin lagunas la prueba indiciaria de la masturbación” (Freud: 1901, p.69)
En función de la cita quisiera resaltar que Freud habla de prueba indiciaria, lo que daría una pista respecto de la manera de conceptualizar el método desde el punto de vista metodológico; es así que el método psicoanalítico se inscribiría como un método indiciario.
¿Cómo se define entonces el método indiciario?
Este método ha sido conceptualizado por Carlo Ginzburg, en el marco de la perspectiva de la historia y se caracteriza por lo siguiente:
- Se trata de un método que tiene como punto de partida indicios.
- Los indicios de los que se parte son insignificantes a la observación de la mayoría.
- A partir de estos indicios poco estimados se logra descubrir algo oculto o secreto.
- Es un método interpretativo.
- Lo que se interpreta son indicios.
- A partir de esa interpretación se produce una reconstrucción de algo oculto.
Surge pues un nuevo interrogante: ¿la especificidad del método psicoanalítico como método indiciario influiría en cómo se escribe en psicoanálisis? Problema éste a indagar tomando como unidades de análisis los historiales freudianos. Punto que trasciende el escrito presente.
En conclusión, el problema de cómo se escribe en psicoanálisis, remitió al problema de la especificidad de la escritura en psicoanálisis, y de ahí se infirió la especificidad del método psicoanalítico como método indiciario, derivándose la pregunta acerca de las posibles incidencias de la especificidad del método en la especificidad de la escritura en psicoanálisis. De aquí se deriva otro problema ¿Cómo conceptualizar la noción de historial psicoanalítico?
En el Congreso de Flappsip, realizado en el año 2010 en la República Argentina, presentamos una investigación realizada por miembros de las diferentes instituciones de la Federación con la que conformamos un grupo, en la que nos planteábamos el siguiente problema de investigación, ¿Cómo caracterizar el estatuto del historial psicoanalítico?
En función de dicho problema se planteó la siguiente hipótesis:
Si el historial psicoanalítico es teorizado como una novela, o sea un texto narrativo, entonces implicaría la confluencia del relato (aspecto singular) y el discurso (aspecto universal), operándose así la confluencia entre la ciencia y la literatura.
Algunas puntualizaciones en función de la hipótesis:
- En principio se caracterizó el historial a la manera de una novela, ello deviene de la queja freudiana en función del aspecto que adquirían los mismos cuando Freud escribe los historiales.
- La noción de relato y de discurso fue caracterizada desde la perspectiva de la literatura.
Según Saer el discurso se caracteriza por:
- Ser abstracto
- Ser unívoco
- Ser inteligible
- Poseer transparencia conceptual
- Ser universal
Según Saer el relato se caracteriza por:
- Ser multívoco
- Ser una construcción sensible
- Ser una simulación de lo empírico
- Suscitar enigmas e interrogantes
- Ser una organización singular, única e irrepetible
En tanto Nasio: (2001 p.24)define el historial psicoanalítico como:
“(…) “ un relato hecho por un practicante cuando reconstruye el recuerdo de una experiencia terapéutica destacada. Tal reconstrucción sólo puede ser una ficción, puesto que el analista recuerda el encuentro con el analizando a través del filtro de su vivencia como terapeuta, lo reajusta de acuerdo con la teoría que quiere validar y, no olvidemos este punto, lo redacta siguiendo las leyes restringidas de la escritura. El analista participa de la experiencia misma con su deseo, luego la recupera de su recuerdo, la piensa mediante su teoría y la escribe en un lenguaje común” (Nasio: 2001,definimos un caso como el relato de una experiencia singular, escrita por un terapeuta para dar testimonio de su encuentro con un paciente y apoyar una innovación teórica. Ya sea que se trate del informe de una sesión o del desarrollo de una cura, ya sea que constituya la presentación de la vida y de los síntomas del analizando, un caso es siempre un escrito que apunta a ser leído y discutido. Un escrito que, en virtud de su modo narrativo pone en escena una situación clínica que ilustra una elaboración teórica. Por ello podemos considerar el caso como el paso de una demostración inteligible a una presentación sensible, como la inmersión de una idea en el flujo móvil de un fragmento de vida y concebirlo, finalmente, como la pintura viva de un pensamiento abstracto.” (Nasio: 2001, p.15-16)
Es importante señalar las siguientes características respecto del historial:
- Relato de una experiencia singular
- Relato escrito por el terapeuta
- Relato de un documento destinado a colegas
- Relato para apoyar una innovación teórica
- Relato narrativo de una situación clínica
Ahora bien, en función de lo expuesto, me gustaría concluir con un interrogante:
- ¿Cómo caracterizar la especificidad de la escritura en psicoanálisis, si se considera la especificidad del método psicoanalítico como un método indiciario, y la especificidad del historial psicoanalítico como una novela?
